思想实验 | 美国为什么一定要废掉中国——摸个鱼，建个模，理理思路
作者：vim（vim@vim.org.cn） 版本：1.0.1
声明：如果没有特别声明，本公众号所有文章均为vim同志个人的观点和想法，不代表任何第三方机构或个人的立场和观点。同时，本公众号所有文章不保证立场客观、不保证逻辑严谨、不保证结论正确，仅供参考。
本公众号所有文章知识产权均默认采取CC协议BY-ND（署名-禁止演绎）+邮件告知（vim@vim.org.cn），如需公众号白名单转载，邮件中告知即可。
前言：
似乎在美国，反中已经成为了从政治到社会的基本共识。据人大国关院的翟东升教授说：在华盛顿，如果一个政治人物敢公开声明“美国应该和中国合作”等同于政治自杀，我不认识美国政界的人，不过听起来挺真实的，觉得可以相信。
为啥呢？这个问题不是个好问题，这恐怕够出上千篇博士论文和SSCI文章来讨论的，问得这么大，很难回答，很容易展开得没边——作为一个喜欢闲聊的人，同时作为一个摸鱼小能手和重度拖延症患者，我在该写商业方案的时候，变象怠工，试着建了一个小模型、并写了一篇小文章来讨论这个问题，。
先声明，这是一个高度简化的模型。没做过相关研究，也不是学术圈的人，也懒得查相关数据，只就社会运转的一般性规则，整出了一个相当简化的一般性分析框架，肯定不严谨，结构很粗糙，但勉强应该能Run起来，有兴趣的同志可以参考一下。对小白应该可以提供一些视角，有基础的同学也可以自己找数据代入做深入分析。
模型及其演化
A. 初始模型（一个国家经济社会政治完全内循环）：
社会维度：国内一共100个人，每个人都参与劳动、相互支持，共生于这个系统；
政治维度：人人自由平等，每个人都有权力和利益的平等申张权，总权利为100%
经济维度：国内生产总值为100，分配总值100，每人获得平均分配1；
B. 模型演化（国家接入外部系统，系统内部出现权利分配关系的分化）
社会维度：100个人的工作出现分化，不同的工作的价值权重出现差异；
政治维度：每个人都要求有更多的自由（更小的责任）和更多的利益（最大的权力），总权利常年在100%上下浮动，动态平衡
经济维度：生产总值在基数100开始上下浮动，内部分配出现正态分布，20：80法则初步显现
C.模型新常态（国家的总体分配超过总体产出，但可以通过外部输入达成平衡）
社会维度：
20%的人被定义为“重要”（精英，掌握各种资本，负责资源配置）
70%被定义为“不可或缺”（中产，掌握各种技能，确保结社稳健）
10%被定义为“多余”（边缘，结社的亢余和无效群体）
政治维度：
每个人的权利都神圣不可侵犯（进了精英们口袋里的钱是不可能吐出来的），每个人人都有追求更美好生活的权力（中产们希望获得更多），每个人都需要最基本的权力和福利（边缘群体要求基本的、“公平”的社会待遇）
权力以选票的形式变现，权力作为稀缺资源，政治人物为了竞争权力，需要为权利支付溢价，各种形式的政治承诺出台
两个因素叠加，总权利开始常年超出100%，表现为各种形态的国家负债（简化社会和观念维度的情况，只考虑经济维度的负债，假设每年3%）
经济维度：国家总产出和总分配平衡记帐，无法平白出现3%，国家必对应的国家进帐才能实现经济平衡，其形式可能是
借（国债、发钞）
赚（经营性收入）
偷（产业链不公平分配，负外部性的国际转移）
抢（国际政治或战争）等等
补充：在国际环境总体保持稳定，其它国家接受这种秩序的情况下，以上情况可以总体上保持平衡
D.模型极化（国家的总体分配持续大幅超出总体产出，同时面临外部的竞争）
社会维度：持续马太演化，
5%的人被定义为“重要”
15%的人被定义为“比较重要”
50%被定义为“不可或缺”
20%成为“可有可无”
10%成为“多余”
政治维度：
权利负债在滚动20年后，总体为180.6%
事实上因为社会结构的变化，其年度负债已经达到5%+，所以事实上应该为200%+
虽然利益分配和转移各种矛盾的情况越来越多元和普遍，但我们还是简化到只考虑经济维度的问题
经济维度：180.6%-100/100=80.6%的国家进帐带来巨大的经济平衡夺力，加上资金自身的成本，再加上其它国家的钱越来越来赚，甚至面临直接的竞争，经济系统的平衡的维护难度越来越大，只能持续的加大国家进帐的内容和程度。
补充：巨大的不确定性出现了，外部输入式平衡越来越难达到，系统随时可能越过临界点，使得系统崩溃；
E.模型临界：国家持续紧绷，脆弱的输入式平衡随时可能失效
不分析了，这时候可以讲故事了——这个时候有人搞事，要求调整现在的国际政治经济格局，更过份的，他不但这么要求，还真这么干了
社会维度：边缘（受损）群体的数量越来越大，他们要求改变这一切，改变的诉求各式各式，有冲着高阶层去的、有冲着国外敌人去的、有冲着政府去的——内部矛盾积累到了临界点；
政治维度：已经没有多的权利可以用来赎买这些矛盾，而且自由主义和民主政体无法提供摆脱这种循环的基础，事实上正是它们促成了现在这种情况，为了维持国内不爆，压力必须向外释放——尤其是正在和试图破坏现有平衡的家伙，不管他的实际理由是什么；
经济维度：又过了若干年，负债高到已经超过了年度经济增加值的程度，搞事的那个家伙先是想在自己边上搞经济自循环，现在甚至通过两条路在更大的范围内搞经济自循环，这不是把美国往绝路上逼么，正好这家伙是赚美国钱最多、借给美国钱最多的国家，把他搞掉虽然解决不了内部根本性问题，但可以减少老大的压力，而且可能为找到解决内部问题的方法争取到一些时间，so，干他没商量。
重新梳理一下基本逻辑
于是，就这样了，一切的一切，起点只是因为：
这个国家的每个人都希望实现“XX梦”，获得更好的生活
这个国家的每个人都希望获得最多的自由（承担最少的责任）
这个国家的每个人都希望享有最多的民主（获得最多的权利）
这个国家的每个人的民主和自由都是可以用某种权利承诺赎买的（法制和竞争式选举）
这个国家的有足够的硬实力和软实力从外部世界获得所需的资本
外部世界的人民也希望获得同样的权利和生活方式，不再愿意配合前面这个国家的因为“合理需求”建立的国际政治经济秩序，而且中间居然出了不但自己可能做到，并且想带着其它人搞小圈子自己玩的“邪恶国家”
政治人物的选择
如果你是这个国家的负责人，你能做什么选择呢？
直接减少人民的福利?
人民说：滚，我们有权要求美好的生活，和坚持自古以来的生活方式，你要没有办法保障，我们换一个能保障的。要求人民为国家分忧，主动减少自己的权利，承担更多的责任？
人民说：滚，国家是人民的，你只是我们雇来打工的，居然要教训你的老板？我们要换一个有能力、懂分寸的；加强国家能力建设，提高国家竞争力，想方设法增加国家收入
人民说：你给自己这么多权力，是想干什么？别拿10年20年后的饼骗我们，我们等不了那么久，而且那时候你早下台了。你就是个骗子，我们要换一个马上能解决问题的；告诉人民：你们是伟大和勤劳的，一切的问题都是因为有坏人，我们应该干翻他
人民说：上道了，就是这么回事，为了美丽新世界、为了人类的文明和价值观、为了XX人民的生活方式，干他。
尾声：美国没有选择，必须干翻中国
以上，就是美国为什么急于废掉中国的最粗略的逻辑——为了捍卫美国人民的生活方式、利益和价值观，一定要干翻这个“邪恶国家”没商量。
最后来点负能量：vim组织邪恶化猜想
把以上整个过程再抽象一下，我不得不给出这么一个很悲观的假设——所有的组织，不管初始条件如何，不管每个成员是善是恶，要求是否合理，它的正常发展，长时间大尺度看，基本上都趋向于结构性的“恶”，并最终解构。
因为结构张力和合法性空间，会被无数微小的“正当意志”所挤压和侵蚀，形成道德挤出和观念极化，最终突破组织的合法边界。而且组织本身，要么重构、要么依靠负外部性续命，很可能没有例外。而且，对于私权利越是强调的社会，这种情况越是无可回避、变本加厉——例外仅存在于工程意义上不具备被观察的条件，即：特定的时间段内，组织内部有适当比例的成员愿意长期承担其它成员转移的成本，且其它成员的外部性在量上距离结构张力的极值有相当距离，那么，对观察者而言，此条件边界内，以上假设工程意义上不会实现。
如果有兴趣，你可以把这个猜想假设，代入你熟悉的任何一个组织分析着看看——记住前面的假设，请选择一般利益型组织（如企业、社会组织、非正式结社、较大的家族），从较长的时间范围内看；不要选择核心家庭、奴隶制社会这样的有结构化的内部牺牲者的组织，也不要只分析很短时间内的现象，系统还来不及跑起来。
P.S. 以上模型是极度简化的场景，没有讨论国际化背景下不同阶层在大分配中的利益格局变化、也没有讨论主权债务和发钞权的变化、也不准备谈意识形态和文化冲突的内容，也没有讨论社会和权力分配的内生调节机制、也忽略了技术和商业场景升级可能带来的新的缓冲机制——一方面这会让模型过于复杂，另一方面这些层面的逻辑，无法对前面大逻辑的走向带来实质性的影响
作者简介
vim同志（www.vim.org.cn）是一位中度亚健康的业余知识分子，主要在上海从事社会创新领域的研究与实践，专业方向包括：社会治理创新、公益创业、企业公共事务等。闲着没事干的时候（或者有事干但不想干的时候），也会做一些相关的国情社会研究和认识论·方法论研究——vim同志的使命和目标是：通过推动社会创新领域的教育、研究和思想交流，支持社会公益领域人才队伍建设和生态体系建设。